Some considerations on energy debate

When we take a look on the activities and the objects that we use everyday in order to meet our purposes as individuals and society, is it impossible to neglect the relevance of energy as an entity that makes us easy to live. Mankind along time has used energy at different extents during its history, but has been just since 200 years ago that intensive use of energy has totally transformed the relationship between human beings and their environment. The energy became a way to get better perspectives of live for humans, comfortability in their houses, security against nature's elements, better and faster transport, access to a continuous supply of potable water, and consequently a higher expectancy of live, it was a real revolution.

As usually in life, all the benefits of energy have been accompanied also for new problems or inconvenients that have been also faced, in different ways, by the society. The new perspectives and potentialities of the intensive use of energy have not been used always in order to guarantee the well-being of the majority of the individuals, and during the last century there were world conflicts that seeded terror and sorrow in a very efficient way thanks to technology and improvement of the intensive use of energy in a lot of different manners specifically designed to destroy and annihilate another human beings.

Besides, the human lifestyle became extremely dependent on intensive use of energy in almost every activity of life. Just think about the indispensable need to prepare your breakfast in order to get your own life energy every morning, without a continuous supply of energy in the form which is contained in natural gas or electric power, it would be at least challenging to get it; or the wish to take a warm shower in the mornings after wake up, that would be just really nothing if you compared it with the fact that maybe you need to go, without any locomotion artifact, to your work place or business located several kilometers away from your home. In this context it is better don't think about the possibility to be informed as efficiently as today, or to make our tasks, as fast as we can do it now, without the help of a computer, a network and other peripheral devices that require a safe, continuous and reliable energy supply.

But, Where does the energy come from?. According to the International Energy Agency (IEA) in 2008, total worldwide energy consumption was 474 exajoules (474×10¹⁸ J=132,000 Twh). Oil and another liquid fuels are at the top of the consumption rate list between the different fuels, followed by coal, natural gas, renewable energies and nuclear energy. On the other hand, China, United States and India are leading the ranking of energy consumption around the world, as it is possible to see in the International Energy Outlook 2011 of the U.S Energy Information Administration, and also in other related reports from similar agencies.

The energy rate consumption is growing, as is obvious to expect, while the world population is also doing the same. The United Nations (UN), in it's long-range population projections, has reported for 2300 a world population of 8,97 billion people. It is also considered the existence of a growing peak of 9.22 billion in 2075. If the energy supply shortage is considered, what will be the energy sources that our society is going to use in the future in order to satisfy these growing needs?

Another issue is the global warming and the pollution which are favored and generated during the utilization of the different energy sources. Fossil fuels like oil and coal are used in power plants in order to get energy, but simultaneously are released huge amounts of carbon dioxide (CO₂) and pollutants like sulphur dioxide (SO₂), unburned hydrocarbons (HC), volatile organic compounds (VOC), nitrogen oxides (NO_X) and another different compounds that cause health and environmental problems. Nevertheless, abatement pollution control technologies are becoming more and more efficient reducing the amount and concentration of pollutants that are released to the atmosphere, and also the energy efficient practices which have been implemented in the production and industrial sectors are getting satisfactory results, but if a region or country is improving it's Gross Domestic Product (GDP) it means a more intensive use of energy and, consequently, a higher amount of CO₂ and pollutants released to the air.

There is no just one solution to these problem. It is not possible to say that our society is going to decline it's quality of life in order to diminish the quantity of pollutants and global warming gases when its standards of life are not guaranteed to the majority of the population. If it is desirable to have worthy life conditions in the whole world, then is unavoidable to cause environmental damage in a certain extent. Therefore, is necessary to get an agreement as a society about the damages that could be acceptable, from a realistic and quantitatively point of view, in a wide social and technical discussion, without fanaticisms and prejudices whatever be the nature of them.

One the most controversial proposals is increasing the use of nuclear energy instead of fossil fuels. Regarding accidents like Chernobyl or Fukushima just few years ago, this alternative looks not so popular, but from a technical and pragmatical point of view it does not sound so bad. The fact that nuclear energy produces the most electricity in relation to it's environmental impact, in comparison with other energy sources, has to be considered.

The use of another alternative energy sources is also of great importance. Solar, wind, geothermal, biomass and other sources have been improved in terms of its efficiency and reliability. Oil and fossil fuel's prices play a negative role against the development of a better capacity and higher intensive use of these energy sources making them not very economically competitive till now, but there are very admirable efforts to encourage and subsidize it's use, for example in Germany and another countries of the European Union (EU).

Finally, is better to consider all the alternatives that are available in order to get the better answer. It is strongly necessary to continue promoting further developments in the field of renewable energies, they have to be part of the solution and are going to contribute in a considerable share to the energy budget. Nevertheless, in the mean time, available energy sources have to be used, efficiently, as clean as possible, and using economic incentives for the renewable energies that could come from the fossil fuel use. Nuclear energy is also an alternative, its use has to be considered and subject to a comprehensive analysis, because if a decision is taken considering only misconceptions and prejudices and not real facts also, the competitiveness of a society can be put into question.

La minería en Colombia y el falso dilema sobre el crecimiento
(Versión en Español)

resumen

Tiene algo que decir la segunda ley de la termodinámica sobre la existencia del crecimiento económico sin límites?. La minería en Colombia fue propuesta como una de las principales herramientas para mejorar el crecimiento económico del país con el fin de satisfacer las múltiples necesidades de la población. Esta propuesta puede ser analizada teniendo en cuenta, no sólo el daño medioambiental causado por esta actividad, sino también considerando la viabilidad termodinámica del crecimiento económico sostenido en el tiempo.

Desde hace algunos años, en Colombia, ha habido un crecimiento sin precedentes de la actividad minera. Hay diferentes factores que intervienen en este crecimiento, pero dos de los más notables los constituyen el crecimiento de la demanda de minerales a nivel mundial, que empuja los precios de estas materias primas al alza, y las mejores condiciones de seguridad en Colombia, una gran preocupación para las personas en el país, no sólo por razones obvias, sino también por el papel que este factor juega en relación con la atracción de la inversión extranjera.

Sólo por citar algunos ejemplos, las exportaciones de carbón de Colombia son de una magnitud tal que la sitúan décima en el mundo en dicho renglón productivo, que, además, representa el 88% de su actividad minera total; el país exporta, también, níquel y oro a los mercados internacionales, contribuyendo con el 4,53% de la producción mundial del primero, y el 1,2% de la producción mundial del metal precioso.

En 2009 el entonces ministro de Minas y Energía de Colombia dijo que "nuestras exportaciones mineras alcanzaron los 8 mil millones de dólares, lo que representa el 25% de las exportaciones colombianas totales, y al mismo tiempo, la inversión extranjera directa ha aumentado de 470 millones de dólares en 2002 hasta 3,2 mil millones ". Este enorme flujo de dinero representa una mejora de casi el 1,5% en la participación de la minería en el  Producto Interno Bruto (PIB) del país durante la última década.

De ahí que el gobierno de la cuarta economía de la región se haya referido a la minería como una “locomotora” económica fundamental, ya que desde su campaña para las elecciones de 2010, el actual Gobierno esgrimió una tesis basada en la utilización de cinco locomotoras del crecimiento económico, que se supone impulsarán éste en Colombia; la innovación, la construcción de viviendas, la construcción de nueva infraestructura, la minería y la agricultura. El fortalecimiento de estas locomotoras permitiría a Colombia alcanzar un lugar en el privilegiado grupo de economías con crecimientos económicos por encima del 5% anual.

Al parecer, un dilema irresoluble

Colombia es un país con muchas necesidades insatisfechas, por ejemplo, asegurar el suministro de agua potable en la totalidad del territorio nacional, dotar de una adecuada infraestructura de carreteras y medios de transporte a todas sus regiones, con el fin de cumplir las exigencias de los nuevos tratados de libre comercio, garantizar a su población el acceso adecuado a los servicios de salud pública, reducir el desempleo, entre muchas otras.

Todas las promesas relacionadas con la manera en que se va a lograr el mejoramiento de las condiciones de vida, especialmente las que tienen que ver con las locomotoras del desarrollo, suenan muy alentadoras, no sólo para el gobierno sino también para los académicos, economistas, analistas, y por supuesto la población. Sin embargo, hay un sentimiento escéptico muy fuerte en el aire relacionado con los efectos negativos que dichas actividades mineras pudieran provocar.

La explotación de los minerales requiere de una intervención muy profunda, e incluso agresiva, en los entornos naturales en los que éstos se almacenan, en las capas más profundas del subsuelo. Se requiere excavar y retirar capas vegetales y minerales, incluyendo la biodiversidad que allí se hospeda, que están actualmente en la superficie. La existencia de actividades mineras en estos lugares podría significar la extinción de un número incalculable de especies y hábitats naturales, sin mencionar la desaparición de las principales fuentes de agua para el consumo humano, así como el deterioro y la contaminación potencialmente irreversibles del aire, las aguas superficiales y subterráneas, el suelo y el subsuelo.

Esta situación parece un dilema casi imposible de resolver, o al menos uno muy difícil, porque, en teoría, los ingresos generados por los negocios, bienes económicos y servicios relacionados con la industria minera, que son de un tamaño considerable, podrían significar un muy "poderoso combustible" para la economía, pero, por otro lado, no es concebible pensar en destruir y perder este patrimonio natural maravilloso y único, del que somos tan solo propietarios temporales.

La termodinámica tiene algo que decir al respecto

Una pregunta que hay que hacer es si ¿Es realmente factible alcanzar un crecimiento económico sostenido en el tiempo de manera indefinida?, ya que éste es un proceso, como cualquier otro en el universo, que está limitado por las restricciones establecidas en la segunda ley de la termodinámica. De acuerdo con esta última, no es posible obtener un mayor trabajo útil para la sociedad que el que nos esta permitido obtener de nuestros combustibles y demás fuentes actuales de energía, el resto de ella, que ya no puede ser transformada en trabajo útil, no podrá ser utilizada para transformaciones posteriores.

En palabras de Nicholas Georgescu-Roegen, economista que escribió sobre este tema en 1971, en su trabajo “La Ley de la Entropía y el Proceso Económico”, esto significa que la energía útil y los materiales cuyas entropías son bajas, serán disipados en las transformaciones que se producen en los procesos económicos, y regresarán al medio ambiente como desechos de alta entropía. La cantidad de energía es la misma al final del proceso, pero la disponibilidad de la energía que es útil será menor.

En consecuencia, no será posible aumentar el crecimiento económico indefinidamente. El Producto Interno Bruto (PIB) no pueden aumentar eternamente. Estamos condenados a ir sólo hasta donde la segunda ley de la termodinámica, y la escasez de recursos, nos lo permiten.

Pero con el fin de efectuar las inversiones sociales y de infraestructuras requeridas para satisfacer las necesidades básicas de toda la población, que cada vez mayor, es necesario contar siempre con un PIB creciente. En otras palabras, la consecución de una mejora prolongada de las condiciones de vida en nuestras sociedades, solamente es posible en un horizonte de tiempo limitado.

El razonamiento anterior puede estar acompañado, también, por la previsión de un deterioro del medio ambiente y de su calidad, como consecuencia de un crecimiento económico sostenido indefinidamente. El daño potencial para el medio ambiente, en caso de una explotación arbitraria e indiscriminada de los recursos, va a verse maximizado. Incluso en el mejor de los casos, con una supervisión muy responsable y efectuando un estricto control de los daños derivados de las actividades de extracción de recursos e industrial, la situación de deterioro del medio ambiente es inevitable. Dicho deterioro puede tener lugar, en el último caso, más lentamente, pero desafortunadamente, si el crecimiento económico aumenta sistemáticamente y de manera sostenida, la situación de deterioro, en mayor o menor medida, es segura.

Hay satisfacer las necesidades del presente

El cumplimiento de la segunda ley de la termodinámica está fuera de discusión. Pero podemos tratar de revisar nuestros principales objetivos como sociedad, esos que apuntan al crecimiento económico y la exigencia de un aumento sostenido en el PIB. A continuación, es necesario hacer una pregunta, ¿Esta nuestra sociedad dispuesta a cambiar de rumbo y dejar de crecer?, y además, ¿Está dispuesta y en capacidad de satisfacer las necesidades mínimas de todos sus miembros?.

No es práctico ni realista pensar que la humanidad va a volver a las cavernas. Incluso en caso de que nos lo propusiéramos, no es posible volver al estado inicial del sistema, entendido éste  como todo el planeta tierra, a exactamente las mismas condiciones iniciales, o en otras palabras, volver a la situación de daño ambiental cero. Por cierto, esta es otra forma de la segunda ley de la termodinámica.

El crecimiento económico cero es otra idea que algunos economistas y científicos están apoyando desde algun hace tiempo. Esta idea establece que puesto que no hay posibilidad de invertir el curso del sistema, entonces es necesario mantener un tamaño constante de la economía, con el fin de no afectar y comprometer la disponibilidad de energía y recursos para nuestra sociedad, y de esa manera, no afectar de manera profunda la calidad del medio ambiente.

El éxito de esta última tesis depende de una relación muy compleja entre múltiples aspectos, como por ejemplo, el crecimiento de la población, el sistema capitalista mismo, la percepción intrínseca que la humanidad tiene sobre el medio ambiente, entre otros aspectos; ello constituye el obstáculo más importante para el logro de dicho estado nulo de crecimiento económico. Parece un estado muy deseable, pero aún cuando no viola las leyes de la física es, por decir lo menos, un estado ideal cuyo logro, al menos hasta ahora ,se encuentra sujeto a restricciones muy fuertes de carácter práctico.

De manera que, tratando de ser más pragmáticos, no podemos eludir el cumplimiento de  la segunda ley de la termodinámica, pero es iluso pensar hacer realidad la utópica forma de vida del buen salvaje, y un esquema de crecimiento económico nulo de la sociedad es una idea muy bien intencionada pero carente de sentido práctico; por lo tanto, y teniendo presente el contexto del sistema capitalista, es necesario mantener el crecimiento económico con el fin de garantizar el mejoramiento de la casi totalidad de las necesidades más apremiantes de la población.

Por supuesto, este crecimiento económico no puede tener lugar sin restricciones a los daños causados ​​en el medio ambiente, y éstos últimos pueden minimizarse. Incluso, el aumento de presupuesto del gobierno puede favorecer el mejoramiento de la capacidad de control de las autoridades ambientales y de salud pública, ya que el Estado tiene más recursos económicos para dedicar a estas funciones. Así, contrariamente a la idea general que tiende a enfrentar el crecimiento económico en contra de la calidad del medio ambiente, se deduce que aquel puede ser beneficioso para la protección del medio ambiente, al menos en el corto plazo.

No hay dilema, debe haber crecimiento económico con el fin de mejorar las condiciones de vida, pero, por supuesto, éste no puede lograrse a cualquier precio. El caso colombiano es paradigmático, existe una impresionante cantidad de empresas y grandes presupuestos interesados ​​en hacer dinero sobre la base de la extracción de petróleo, carbón, gas natural, níquel y otros minerales; hay un estado profundamente convencido de que la “locomotora minera " es un elemento clave en el fortalecimiento de la economía colombiana; se cuenta con una oposición muy fuerte de la opinión pública, especialmente preocupada por la conservación de valiosos hábitats y recursos naturales como el agua potable, que pueden ser profundamente deteriorados por una actividad minera indiscriminada, ahora con la aparición de nuevos proyectos mineros; se cuenta con una habilidad muy cuestionable de las autoridades ambientales para controlar y hacer el seguimiento necesario y, finalmente, hay una enorme cantidad de problemas por resolver. En realidad, todos estos factores constituyen una oportunidad para hacer algo mejor que simplemente oponerse a cualquier proyecto, y desarrollar las herramientas adecuadas y los mecanismos eficaces para el ejercicio de la autoridad en materia de protección del ambiente.

La Industria, el verdadero motor de la economía

No obstante, tradicionalmente la actividad minera no es una que se caracterice por sus grandes contribuciones al desarrollo de las comunidades directamente afectadas. Además, el dinero y las inversiones de las regalías derivadas de diferentes fuentes, en Colombia se caracterizan por la corrupción en su uso. Según el Departamento Nacional de Planeación (DNP) de Colombia, de los 746 municipios que reciben regalías, ninguno tiene la cobertura mínima del suministro de agua y alcantarillado, e incluso, poblaciones que reciben más de USD 4.000 per cápita por concepto de regalías, tienen altos niveles de pobreza en su territorio.

Además, es factible pensar que la industria de la minería no es una actividad indispensable. El verdadero impulso a la economía tiene que venir del fortalecimiento del sector productivo industrial, que genera productos nuevos, innovadores y valiosos para la sociedad. Esto tiene mucho sentido si se piensa que Colombia ha optado por estar inmerso en los diferentes acuerdos de libre comercio de la región y el mundo, que obligan al país a hacer las cosas mejor, promueven la auto-superación y la competitividad. Ésta debe ser la locomotora más importante, que convierta al país en una sociedad inquieta y productiva, a diferencia de aquellas que centran su desarrollo en actividades como la minería.

Mining in Colombia and the false dilemma on growth

Has something to say the second law of thermodynamics about the indefinite economic growth?. The mining in Colombia was proposed as a main tool for improving economic growth of the country in order to meet the multiple needs of the population. This proposal can be analyzed taking into account not just the environmental damage caused by this activity, but also considering the thermodynamic feasibility of a sustained economic growth.

Since some years ago, in Colombia, have been there an unprecedented growing of mining activities. There are different factors involved in this growing but two of the most remarkable are the high minerals demand worldwide, that pushes the prices to the top, and the improved security conditions in Colombia, a great concern for the people in the country, not just for obvious reasons, but also because the role that this factor plays in order to attract foreign inversion.

Just for quoting some examples, Colombia exports coal in an amount that places it tenth in the world, and represents 88% of its total mining activity; The country is exporting also nickel and gold to the international markets, contributing with 4.53% of nickel world production, and to the 1.2% of world production of gold.

As the former Minister of Mines and Energy of Colombia said, “our mineral exports reached levels of 8 billions dollars, which represents 25% of the total colombian exports, and at the same time, the foreign direct investment has increased from 470 million dollars in 2002 to 3.2 billion in 2009”.  This huge incoming flow of money represents an enhance of nearly 1.5% in the weight of the contribution of mining activities to Gross Domestic Product (GDP) during the last decade.

Therefore, the government of the fourth biggest economy in the region has referred to mining industry as one fundamental economic locomotive, since from its campaign to elections in 2010 the present government brandished a thesis based in five locomotives that's supposed would boost the economic growth of Colombia; these are innovation, housing construction, building of new infrastructure, mining, and agriculture. The strengthening  of these five locomotives would allow to Colombia the achievement of a place in the privileged group of economies with economic growths above 5% annually.

It seems an unsolvable dilemma

Colombia is a nation with a lot of unsatisfied needs, for example a  safe drinking-water supply in the whole country, suitable infrastructure of roads and transportation in order to comply the requirements of new free trade agreements, adequate access to the public health services, reduction of unemployment, and so on. All the promises around how is going to be achieved the improvement of the life conditions, specifically those related with the development locomotives, sounds very encouraging, not just for the government, but also for the academics, economists, analysts, and the population that is the most concerned sector in this case. Nevertheless, there is a very strong skeptic feeling in the air related with the very negative effects that the mining activities can lead.

The exploitation of the mineral ores requires of a very deep, and even aggressive, intervention on the natural environments on they are stored; in the deepest layers of the subsoil. It is required  excavate and remove vegetal and mineral coats, including the wealthy biodiverse environment, that are presently on the surface. The existence of mining activities in this places could mean the extinction of an immeasurable number of species, and natural habitats, without mention the disappearance of key sources of water for the human consumption and the possible irreversible deterioration and contamination of the air, surface and groundwater, soil and subsoil.

This situation seems an almost unsolvable dilemma, or at least one very difficult to sort out. Because, at least in theory, the incomes generated by the businesses, economic goods, and services associated with mining industry, that are of a considerable size, could mean a very “powerful fuel” to the economy, but, on the other hand, it is not conceivable to think in destroy and miss this wonderful and unique natural heritage, of which we are just temporary owners.

Does Thermodynamics has something to say to us?

One question that is necessary to make is if it is really feasible get a sustained economic growth indefinitely?, since this is a process, like any in the universe, that is limited by the restrictions established in the second law of thermodynamics. According to this last statement it is not possible to obtain higher useful work for our society than that which we are allowed to get from our fuels and present sources of energy, and the rest of the energy will be not available for further transformations.

In words of Nicholas Georgescu-Roegen, economist that wrote about this topic in 1971 in The Entropy Law and the Economic Process, this means that useful, low-entropy energy and materials are dissipated in transformations that occur in economic processes, and they return to the environment as high-entropy wastes. The amount of energy is the same at the end of the process, but the availability of useful energy is lesser.

In consequence it won’t be possible to increase economic growth indefinitely. The Gross Domestic Product (GDP) cannot increase eternally. We are condemned to go just till the second law of thermodynamics, and the scarcity of resources, enable us.

But in order to make consistent social and infrastructural reversals, that means meet the basic needs of the whole increasing population, it is necessary get always increasing GDP. In other words, the achievement of a prolonged improvement of the life conditions in our societies, it is just possible in a limited horizon of time.

The previous reasoning can be accompanied also by the forecast of a deterioration of the environment and its quality. The potential damage to the environment, in case of an arbitrarily and carefulness exploitation of the resources, is going to be maximized. Even in the best case, with a very responsible supervision and control of the damages derived by the industrial and resource extraction activities, this means that a situation of deterioration of the environment is unavoidable if the economic growth is increased systematically and in a sustained way.

It is necessary to do something in order to satisfy present needs

The compliance of the second law of thermodynamics is out of discussion. But we can try to check out our main goals as society, those which points to economic growth and the requirement of an sustained increase in the GDP. Then is necessary to make a question, Is our society ready to change course and stop growing?, and also, Is willing to meet the minimum needs of all its members?.

It is not practical and realistic to think that mankind is going to come back to the caverns. Even in case that this were thus, it is not possible to come back to the initial state of the system, understood as the whole planet earth, to exactly the same initial conditions, or in other words, to return to the zero damage environmental situation. By the way, this another form of the second law.

Zero economic growth is another idea that some economists and scientists are supporting some time ago. It establishes that since there is no possibility to reverse the system, then is required to maintain a constant size of the economy in order to don’t affect and compromise the availability of energy and resources for our society, and don’t affect very deeply the quality of the environment.

The success of this last thesis depends on a very complex relationship between different aspects, for example the population growth, the capitalist system itself, the intrinsic perception of humanity on the environment, and this is the most relevant obstacle for the achieving of a state of zero economic growth. It seems to be a very desirable state, but even without violate the physics laws, it is almost an idealistic state whose achievement is, at least till now, subject to very strong constraints of a practical nature.

Then, trying to be more pragmatic, we can not avoid the second law of thermodynamics, but is impractical to think in coming back to the idyllic good savage way of life; and a zero economic growth scheme of our society is a starry-eyed concept. Therefore, in the context of the capitalist system, is necessary to achieve economic growth in order meet the improvement of almost all of the most pressing needs of the population.

Of course, this economic growth cannot be allowed without restrictions to the damages caused on the environment, and at least could be minimized. Even the increasing government budget can afford the amelioration of the control capacity of its environmental and public health authorities, since the state has more economic resources to devote to these functions. So, contrary to the general idea that tends put the economic growth against the environmental quality, it follows that can be beneficial to the environmental protection, at least in the short term.

There is no dilemma, we have to have economic growth in order to enhance life conditions, but, for sure, this cannot be achieved to any price. The colombian case is paradigmatic, an impressive amount of companies and big budgets interested in making money on the base of the extraction of oil, coal, natural gas, nickel, and another different mineral ores; a state with a very deep convincement that the “mining locomotive” is a key in the strengthening of the Colombian economy; a very fierce opposition of the public opinion, specially concerned about the natural habitats and resources, like drinking water,  that can be damaged by the uncontrolled or undiscriminated activity with occurrence of the mining projects; a very questionable ability of the environmental authorities to control and make the required monitoring, and finally a huge amount of problems to solve. All these factors provide an opportunity to do something better than just opposing to any project, but to develop suitable tools and effective mechanisms for exercise of the authority in terms of environmental protection.

Industry, the real boost of the economy

Nevertheless, traditionally the mining industry it is not one that characterizes by its very huge contributions to the development of the directly affected communities. Additionally, the money and investments of the royalties, derived from different sources, in Colombia are characterized by corruption in its use. According to the National Department of Planning (DNP) of Colombia of the 746 municipalities that receive royalties, none has the minimum coverage in water supply and sewerage. And even, populations receiving more than USD 4000 per capita, have high levels of poverty in their territory.

Besides, one can think that the mining industry is not a an indispensable activity. The real boost to the economy has to come from the strengthening of productive industrial sector, that generates new, innovative and valuable goods for the society. This makes a lot of sense if one thinks that Colombia have chosen to be immersed in different free trading agreements that forces the country to do things better, and promotes self-improvement and competitiveness. This should be the most important locomotive, that turns the country in a restless and productive society, unlike those who focus their development in activities such as mining.